“In totaal verwachten we (op basis van schattingen van vergoedingen die we met klanten zijn overeengekomen) dat de inkomsten uit deze eerste fase van de MAAL-projecten ongeveer $ 2,5 miljoen zullen bedragen.”
Interne e-mail van PwC uit januari 2016.
Registratie beëindigd
Afgelopen december nam de TPB de ongekende stap om de registratie van Collins als belastingagent te beëindigen nadat uit een langdurig onderzoek was gebleken dat hij geheime informatie over de belastingplannen van de regering had gedeeld met andere partners en medewerkers van PwC, ondanks het ondertekenen van een reeks vertrouwelijkheidsovereenkomsten met Schatkist van 2013 tot 2018.
PwC, dat de afgelopen twee jaar $ 537 miljoen aan overheidscontracten won, bleek ook andere partners en medewerkers niet te reguleren, die wisten dat de vertrouwelijke informatie zou worden gebruikt om klanten te helpen nieuwe belastingwetten te omzeilen en nieuwe klanten aan te trekken . De TPB gaf het bedrijf de opdracht relevante partners en personeel te trainen in het omgaan met belangenconflicten.
In reactie op het TPB-onderzoek erkende de CEO van PwC Australia, Tom Seymour, dat het bedrijf “een partner had die een vertrouwelijkheidsovereenkomst had geschonden” en zei dat het beleid was bijgewerkt om “te beschermen tegen dit opnieuw gebeuren”.
PwC-topman Tom Seymour Michael Quelch
Maar hij ontkende dat maar liefst 30 partners en medewerkers betrokken waren bij de vertrouwelijke informatie over het belastingbeleid van de overheid die de heer Collins had verkregen, wat in tegenspraak was met het bewijs dat in februari aan een senaatscommissie was verstrekt.
“Er was geen bevinding dat 30 mensen de informatie kregen”, zei Seymour. “Wat in de Senaatscommissie werd gezegd, was dat er een waargenomen probleem is rond de 20 tot 30 [PwC partners and staff].
“Het probleem voor ons is dat er een perceptieprobleem is en dat komt doordat we niet over de juiste managementtool beschikten.”
In januari vertelde een PwC-woordvoerder aan The Australian Financial Review dat “een partner van het bedrijf zich niet heeft gehouden aan vertrouwelijkheidsovereenkomsten met betrekking tot een consultatieproces met Treasury, dat plaatsvond in 2014”.
Uit de reeks e-mails blijkt echter dat meerdere PwC-medewerkers herhaaldelijk naar Collins gaan om op de hoogte te blijven van de ideeën van het ministerie van Financiën, de Australische belastingdienst en de toenmalige coalitieregering over de geplande internationale belastinghervormingen.
Vertrouwelijk ontwerp
In november 2013 ondertekende Collins de eerste van drie vertrouwelijkheidsovereenkomsten om zich aan te sluiten bij een groep die het ministerie van Financiën en de belastingdienst adviseert over plannen om nieuwe wetten uit te vaardigen die moeten voorkomen dat multinationale ondernemingen belasting ontwijken door gebruik te maken van hiaten in belastingregels over de hele wereld.
De voorgestelde nieuwe Australische belastingregels waren gebaseerd op het Base Erosion Profit Shifting (BEPS)-project van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling, dat van groot belang was voor bedrijven over de hele wereld.
Toen Treasury PwC een vertrouwelijk exemplaar bezorgde van een OESO-document, OECD Discussion Draft – Mandatory disclosure of tax planning schemes – Sept 2014, was de reactie van PwC om een ’wereldwijd team’ te vormen om de internationale kansen met Australische, Britse en Amerikaanse partners te beoordelen.
“Omdat [the document] op vertrouwelijke basis aan ons is verstrekt, verzoek ik u deze niet buiten ons te verspreiden of buiten PwC te bespreken – het zou PwC Australia en mij echt in een lastige positie brengen’, schreef een naamloze PwC-partner in een e-mail van oktober 2014. “Er is een procedure voor mij om u vertrouwelijkheidsmachtigingen te geven – u tekent een akte – indien nodig.”
Eerder had een andere partner gesuggereerd dat een Britse medewerker een versie van “andere bronnen” zou kunnen ontvangen. Maar een dag later voegde de onbekende partner het document toe aan een e-mail: ‘Sorry jongens, ik hoop dat dit werkt [sic]. Volgens mijn andere e-mail is dit concept strikt vertrouwelijk aan mij verstrekt.
Enkele dagen later schreef een medewerker van PwC Australia naar het wereldwijde team om hun reactie op het geheime document te bespreken.
“Onlangs heb ik u een vroeg vertrouwelijk concept van het BEPS-project van de OESO over verplichte openbaarmakingsrapportage doorgestuurd. Het Australische bedrijf is uitgenodigd om tegen vrijdag COB commentaar te geven aan de Australian Treasury [close of business] deze week’, schreef de naamloze agent.
Interne e-mail van PwC uit oktober 2014.
‘Pls niet circuleren’
Uit de e-mails blijkt dat Collins regelmatig informatie verstrekte over de geheime voorstellen van de regering om de MAAL in januari 2016 in te voeren, de Diverted Profits Tax in 2017 en verdere maatregelen over hybride structuren.
“Pls niet circuleren, maar van de agenda voor morgen”, e-mailde Collins op 4 augustus 2015, met een uittreksel dat het standpunt van de ATO over de startdatum voor MAAL laat zien.
“Er was vandaag wat meer overleg…” mailde Collins een dag later, voordat hij details gaf. Het ministerie van Financiën deed ook een beroep op Collins voor kleinere, gerichte raadplegingen over voorgestelde belastingwijzigingen.
“We hadden gisteren een ontmoeting met de ATO en Treasury in verband met het voorstel voor Diverted Profits Tax (DPT) in de begroting”, mailde Collins op 11 mei 2016. “Hieronder zijn de belangrijkste punten uit de discussie samengevat…”
Collins zei tegen zijn collega’s dat ze zijn inside-onthullingen over regeringsplannen als roddels moesten omschrijven. “Verspreid dit bericht alstublieft niet en behandel het als geruchten en verwachtingen”, e-mailde hij op 23 november 2016. “DPT is klaar om aanstaande woensdag te vertrekken…”
“Zoals gewoonlijk, behandel het als een gerucht”, schreef Collins in augustus 2015 over een andere kleine update.
“For your eyes only” was een andere terugkerende uitdrukking.
Dat was het respect waarmee Collins werd vastgehouden door Treasury, als hij informatie nodig had, moest hij gewoon bellen.
“Laat me het navragen bij iemand die het weet”, antwoordde hij op de vragen van zijn collega’s; of “Treasury vertelt me …”
Interne e-mail van PwC uit mei 2016.
Vooraankondiging
Met MAAL kon Collins van tevoren aangeven wat de wet zou zeggen en, kritisch, wanneer deze zou worden ingevoerd. PwC wilde haar voorkennis gebruiken om klanten aan te trekken.
“Ik wil echt dat we deze ruimte bezitten, niet alleen voor de Tech Cos [companies]maar ook alle anderen, zoals webwinkeliers, fondsenbeheerders, commissionaire-structuren, aannemers, enzovoort, ‘mailde een PwC-partner Collins.
Maar de partner klaagde dat de startdatum van januari 2016 voor MAAL te vroeg was – “te vroeg om zoveel geld te verdienen als zou moeten” – gezien de noodzaak om de activiteiten van klanten te herstructureren voordat de nieuwe wet van kracht werd.
Collins antwoordde: “Ik ben het ermee eens dat er een mogelijkheid is om deze ruimte te bezitten, want ik heb het gevoel dat we voorop lopen.”
Interne e-mail van PwC uit september 2015
De informatie van Collins leek op maat gemaakt voor het businessplan van PwC Australia om nieuwe internationale klanten aan te trekken, wat werd beschreven in e-mailupdates aan alle Australische fiscale partners.
Antwoord op bovenstaande interne PwC e-mail van september 2015.
“We identificeerden Amerikaanse technologie twee jaar geleden als een belangrijke (althans voor controverse!) Opwaartse sector voor het Australische bedrijf toen de ATO reageerde op problemen met hun structuren”, schreef een partner in 2016.
De ‘vuile 30’
Technologiebedrijven zoals Apple keken argwanend naar Australië sinds eind 2013 toen de toenmalige belastingcommissaris Chris Jordan een internationaal samenwerkingsverband van belastingdiensten opzette om zich tot 30 Amerikaanse technologiegiganten te richten, die vanwege hun gebruik van belastingparadijzen.
Toen een technologiebedrijf erop stond dat de MAAL zou worden uitgesteld, drong Collins aan: “Treasury was hier kristalhelder over en de politiek van het uitstellen van de regel voor de vuile 30 lijkt onmogelijk. Er is geen sympathie voor deze groep in de schatkist of de regering of de ATO.
Maar de controverse bood een ‘schatkamer’ [i]Als we er een paar kunnen landen”, schreef Collins.
In de eerste maanden na de invoering van de MAAL in januari 2016 waren ATO-functionarissen geschokt dat er al kant-en-klare plannen op de markt werden gebracht om de antimisbruikwet te omzeilen, onder andere door PwC.
Ondertussen was Collins op de hoogte van vertrouwelijke gesprekken van de Schatkist en de belastingdienst over een nieuwe belasting om ervoor te zorgen dat internationale bedrijven belasting betaalden over de goederen en diensten die ze in Australië verkochten. De omgeleide winstbelasting was met name bedoeld voor technologiebedrijven die diensten aan Australiërs verkopen, maar deze via buitenlandse adressen factureren.
“Geweldig voor ons MAAL-defensiewerk”, reageerde een PwC-medewerker op Collins’ laatste update over de geheime plannen. “Zet [redacted] op een geweldige plek.”
In september 2014, nadat Amerikaanse technologiebedrijven Amerikaanse functionarissen onder druk hadden gezet om te klagen over het internationale onderzoek van Chris Jordan, vroeg de toenmalige penningmeester Joe Hockey de commissaris “zijn inspanningen op dit gebied te verdubbelen door uitgebreidere onderzoeken en audits uit te voeren bij multinationale ondernemingen die als een risico voor Australische belastinginningen”.
Interne e-mail van PwC van augustus 2015.
PwC pitcht voor werk
PwC Australia richtte zich die maand op dezelfde technologiebedrijven: “[Redacted] lijkt op dit moment een van de populairste tech-aandelen te zijn. Bekijk de pers die ze onlangs in Australië hebben ontvangen”, schreef een partner in Sydney.
“Zoals u weet, loopt Australië voorop bij het aanvallen van BEPS en lijkt het vooral genegenheid te hebben voor Amerikaanse bedrijven! Weet u of we een relatie met hen hebben in de VS? Ze kunnen een verwachten [redacted] stijl ATO review hier beneden en we willen graag contact met ze opnemen.
Op 13 mei 2015, de dag nadat Hockey de MAAL in de begroting had aangekondigd, stuurde PwC pitches naar 23 Amerikaanse technologiebedrijven om te waarschuwen voor de dreiging die de nieuwe wet voor hen vormde.
Op 1 september 2015 e-mailde een PwC-medewerker: “De industrieën die mogelijk problemen hebben, zijn onder meer niet-ingezeten Tech/Digital, scheepvaart, virtuele retailers, verzekeraars/herverzekeraars, fondsenbeheerders, grondstoffenhandelaren, telco’s en dienstverleners in het algemeen. Bovendien kan ELKE inbound commissionaire-structuur een probleem hebben.”
Maar er moesten wijzigingen worden aangebracht voordat MAAL op 1 januari van kracht werd.
“Dus het veld is groot en de tijd is kort”, concludeerde hij.
Op 3 september 2015 e-mailde een PwC-partner Collins: “Ik heb gehoord dat er op 7 september een ATO- of misschien Treasury- of beide bijeenkomst is. Ben je aanwezig?”
Collins antwoordde: “Ja. Invullen voor [redacted]. Ook in gesprek met penningmeester over de wet die nog aan het veranderen is. Wat je nodig hebt?”
Zo simpel was het.
De Collins-updates gingen verder: “Weinig reële kans op antihybride heerschappij binnenkort”, e-mailde hij op 17 september 2015. “Ik heb drie payneful uitgegeven [sic] uur vandaag. Bot [Board of Tax] heeft nul idee. Het enige wat ze (nu) meekrijgen is dat het ingewikkeld is en dat we ons misschien niet moeten haasten. Het is niet nodig om dit te delen, want het zou allemaal geheim moeten zijn… De geïmporteerde mismatch-formules zullen ons versteld doen staan, maar zijn gemakkelijk te omzeilen.’
Alle verkering met technologiebedrijven heeft zijn vruchten afgeworpen. Op 6 januari 2016 kraaide een partner: “[W]e helpen 14 klanten bij hun inspanningen om te voldoen aan de MAAL … (Sommige klanten hebben pas twee weken geleden besloten om door te gaan met wijzigingen).”
$ 2,5 miljoen aan vergoedingen nog maar het begin
PwC Australia zag de $ 2,5 miljoen aan vergoedingen die het voor MAAL-advies had geboekt als nog maar het begin.
“De meeste van deze klanten zullen nu toekomstig werk hebben met de ATO, het documenteren van hun posities en systemen, het voorbereiden van verrekenprijsmodellen naarmate de Amerikaanse en andere internationale BEPS-planning het komende jaar vordert”, schreef de partner. “We zullen ons best doen om er zoveel mogelijk van te krijgen.”
Collins was een hulpbron geworden. In mei 2016 hield PwC een telefonische vergadering voor wereldwijde belastingpartners om hen op de hoogte te brengen van de voorgestelde belasting op verlegging van winsten, “door gebruik te maken van de inzichten van Peter Collins”.
Op 25 januari 2017, met de DPT in aantocht, stuurde een partner een terloops briefje naar Collins: ‘Kun je me de ontwerppoot sturen’ pls. Kun je me gisteren ook een briefje sturen over de mtg. Ik heb zoveel klanten die hierin geïnteresseerd zijn dat we voorop moeten lopen. Bedankt.”
De “vergadering gisteren” was weer een raadpleging van de Schatkist over de DPT-ontwerpwetgeving. Natuurlijk voldeed Collins aan het verzoek met een update en een bijgevoegd document.
“Niet delen alstublieft.”
Het was gemarkeerd als vertrouwelijk.
Lees meer over het PwC-lek
januari 2023
februari 2023
Maart, 2023
